作者单位：中山大学
审稿编辑：魏静莹
初审意见：修改后复审
复审意见：修改后用稿
最终用稿日期：2021年2月11日
初审意见
尊敬的作者：
您好！非常感谢您对《中财法律评论》的支持！我们已认真拜读了您的文章《刑法中行为论的困境与突破》，现将意见梳理如下：
对于可能触犯刑法的行为，是否应独立于构成要件进行评价、如何在犯罪构成评价之前进行研究，一直存在争议。从知网检索结果来看，讨论刑法行为论的文章并不多见。具有代表性的有李世阳的《刑法中行为论的新展开》、张小宁的《“裸的行为论”与犯罪论体系》。本文虽然同是对行为论的探讨，但角度不同。应当说本文选题新颖、存在较大价值。
遗憾的是，标题较为中规中矩，未能突出本文的论证亮点——引入类型思维，建议作者重新拟定，让本文创新点一目了然。（修改意见1）
纵观全文，文章遵循“提出问题—分析问题—解决问题”的行文思路，结构总体设置妥当、逻辑清晰、标题拟定恰当、问题意识突出。但人存在以下几个方面需要改进：
文章第四部分共包括两部分，“（一）类型思维的引入”和“（二）作为类型的行为”。其中，“作为类型的行为”指向过于宽泛模糊，且与标题（一）句式不够对称。虽然作者在标题里突出了相应部分的核心字眼，并无太大瑕疵，但结构对称、句式相似的标题可以成为文章的点睛之笔，为文章增色不少，建议作者斟酌拟题，如修改为：（二）“类型”行为的构造。（由于个人用词用句习惯、爱好不同，该建议仅供参考）（修改意见2）
相比而言，文章第三部分以大段文字分析“抽象概念”行为论的困境，没有以二级标题形式点明困境为何。为使文章整体结构更加协调、逻辑更加清晰，建议对该部分分层次处理。（修改意见3）
总体而言，文章资料详实、论证有力，观点明确、逻辑清晰，殊值称赞。但仍有需要改进之处，主要集中于论据不足、缺少实证研究等。具体而言：
文章第一部分第三段之倒数第六行，作者得出结论“经由大陆法系刑法学者百余年的探索之后，一个令人满意的行为概念迄今还没有被找到，以至于有不少学者放弃了这个概念”，并以脚注③支撑该结论。而该书为2005年出版，距今已逾十余载，不具时效性。建议作者补充论据，更新至最新的研究状况。类似地，文章第一部分第（二）项第一段之最后一句，“即使是否定行为论的学者，也不得不承认前述行为的三项机能之意义”，缺少充分有力的论据支撑。（修改意见4）
文章仅在第四部分有举相应的例子、将理论与实践相联系，但前三部分却缺少相关的事例。尤其在第三部分，作者从四个角度分析“行为论困境之根源”，实际上是对“抽象概念”式的行为论的批判，但作者较少具体举例加以论证（主要为第二、第四点缺少举例）。建议作者举以实证法加以论证，理论阐述会更加生动形象、具有说服力。（修改意见5）
作者对于行为论所持的观点前后存在矛盾。文章第二部分第一段，作者赞成“行为概念相对于不法与责任来说应当是中性的，否则其价值与功能将与犯罪成立理论重合。”而在第四部分第（一）项之最后一段，作者似乎又赞同“行为不光是刑法学讨论的对象，也是哲学、社会学、经济学、心理学等学科关注的对象，当我们谈论刑法中的行为时，实际上必然暗含着一种价值偏向，以表现出刑法研究范畴的特殊性。要将某个行为纳入刑法的评价范围，不可能脱离刑法的功能进行独自判断。”对于行为，作者究竟持哪一种观点，须予以明确并在写作时贯以始终。（修改意见6）
此外，结语部分欠妥，没有突出本文的特点。建议作者高度概括类型思维下的行为论之亮点与优势，以此直观升华结论。（修改意见7）
整体而言，文章形式较为规范，标点使用得当，语言流畅，用词考究，脚注引用恰当且其解释为文章的连贯性增色不少，体现了作者颇深的文字功底与较强的语言能力。但仍存在些许瑕疵，虽细小却不可不察。
1.文章存在错别字。如第三部分第四段之倒数第3行“抽线概念式”，应改为“抽象概念式”；
2.分段不佳。如第二部分第（二）项第一段之第10行，“此外，如前所述，......”另起一行；
3.脚注格式错误。《中财法律评论》第十三卷之注释体例以《法学引注手册》为标准，建议作者对照《法学引注手册》予以修改。
请您在收到本审稿意见的30日内按照审稿意见进行修改并发回至本刊的采编服务系统。若您对上述审稿意见有任何疑问或者回应，请于收到本审稿意见的5日内提出，修改时间将从您与本刊就修改意见达成一致后重新起算。若您在收到本审稿意见的10天后仍未做任何回复，将被视为放弃投稿，审稿程序将就此终结。在您对文章的修改达到要求后，本刊将组织复审程序，最终决定是否刊发此文。本文的研究价值值得我们共同认真对待，我们衷心地希望您能结合审稿意见细致、充分地修订完善文章，尤其是在优化文章现行框架结构、强化论证说服力方面认真斟酌。
2020年12月30日
复审意见
尊敬的作者：
您好！非常感谢您对《中财法律评论》的支持！我们已认真拜读了您修改之后的文章《刑法中行为论困境之突破：从概念思维到类型思维》。经编委会讨论，贵作已经基本达到我刊发表的要求，综合文章内容及整体的逻辑结构，现对文章标题和细节规范进一步提出以下几点修改意见，建议作者斟酌并修改：
1.第二部分第（一）项“现有的行为概念及其缺陷”，由于这部分探讨了几个学说提出的行为概念，且从历史发展角度呈递进关系，建议改为“行为概念的演变及其缺陷”等类似标题，表示行为概念的学说递进发展且均存在缺陷。
2.第三部分第（一）项“概念思维下行为论的首要难题”，与第三部分其它子标题的设置标准不一致，其它两个直击概念思维的缺陷，表述较为具体，而该标题对于缺陷的描述则比较笼统。“首要难题”是缺陷的地位而非描述，且文中已然突出介绍，再在标题中重复，稍显累赘。建议改为“概念思维下行为论的局限性”等类似概括这段内容、让读者更一目了然的标题。
3.第四部分“类型思维下的行为论”，建议改为“行为论困境之突破：引入类型思维”，更能与第三部分的标题对仗。
4.如上，文章标题和第四部分题目会出现重合。纵观全文，本文不止探讨如何突破刑法中行为论，还涉及刑法中行为论的学说梳理，建议将文章标题改为“破解刑法中行为论之困：从概念思维到类型思维”。
5.建议通读全文，修正个别语句不通之处，如“发表言论就处于思想与行为的边界之处”等。
6.按照我刊采编系统“下载中心”的“论文模板”修正全文格式。
请您在收到本审稿意见的5日内按照审稿意见进行修改并发回至本刊的采编服务系统，届时我们将进一步开展复审会。若您对上述审稿意见有任何疑问或者回应，也请于收到本审稿意见的5日内提出。